## 滿意度調(diào)查為何總被質(zhì)疑？

青海省近期公布的公眾滿意度調(diào)查結果再次引發(fā)熱議。
調(diào)查顯示，當?shù)鼐用駥φ盏臐M意度達到92%，這一數(shù)據(jù)與民眾的實際感受形成鮮明對比。
類似的場景在全國各地不斷上演，滿意度調(diào)查的公信力正面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

滿意度調(diào)查本應是反映民意的溫度計，卻常常淪為粉飾政績的工具。
調(diào)查問卷設計存在明顯缺陷，問題設置過于籠統(tǒng)，選項缺乏梯度，難以真實捕捉民眾感受。
部分調(diào)查甚至采用誘導性提問，預設結論的痕跡明顯。
更值得警惕的是，某些地方將滿意度與績效考核直接掛鉤，導致基層單位想方設法提高數(shù)字，使調(diào)查失去應有意義。

調(diào)查方式的選擇直接影響結果可信度。
傳統(tǒng)的街頭攔訪容易受到人為干預，電話調(diào)查存在樣本偏差，網(wǎng)絡問卷則面臨刷票風險。
青海某縣曾爆出工作人員代填問卷的丑聞，暴露出調(diào)查流程的漏洞。
抽樣方法的科學性、調(diào)查對象的代表性、數(shù)據(jù)處理的規(guī)范性，每個環(huán)節(jié)都可能成為造假的溫床。

提升滿意度調(diào)查質(zhì)量需要系統(tǒng)性改革。
第三方專業(yè)機構介入能增強獨立性，采用現(xiàn)代統(tǒng)計方法可提高科學性，建立調(diào)查全程追溯機制則能強化監(jiān)督。
北京某區(qū)試點"背對背"調(diào)查模式，由異地團隊執(zhí)行，有效規(guī)避了地方干擾。
更重要的是，要打破"唯滿意度論"的考核慣性，真正把解決實際問題作為衡量標準。

滿意度調(diào)查淪為數(shù)字游戲的現(xiàn)象必須終結。
當調(diào)查數(shù)據(jù)與民眾體驗持續(xù)背離，不僅浪費行政資源，更會損害政府公信力。
重建滿意度調(diào)查的公信力，需要從端正政績觀做起，讓每一個百分比都經(jīng)得起民意檢驗。
只有真實反映群眾訴求，調(diào)查數(shù)據(jù)才有參考價值，才能為決策提供可靠依據(jù)。